Conheça o projeto Pacaembu
O projeto do Pacaembu 2014 não depende do futebol. Não depende de clube A, B ou C. Mesmo que não tenha jogos, o que seria improvável, o estádio se viabiliza. No projeto entregue ao prefeito Kassab, só o estacionamento para 5 mil vagas, as áreas sociais e o espaço de 10 m2 para receber feiras e convenções já viabilizam o estádio. Além disso, existe a possibilidade de shows e outras receitas de patrocínio.
Qualquer estádio voltado apenas para o futebol não fecha a conta. O investimento não tem retorno. É fato. Os grandes estádios brasileiros foram erguidos numa outra época e demoraram anos para serem concluídos. Hoje, é bem mais caro. Muitos estádios que serão construídos para a Copa, mesmo com a capacidade reduzida após o evento, virarão elefantes brancos. O Engenhão é o maior exemplo. O valor do aluguel é piada. O carioca gasta uma fortuna para mantê-lo. O dinheiro poderia estar sendo utilizado em áreas muito mais importantes como segurança e saúde da cidade. Poderia até ficar na área esportiva, destinado a criação de espaços utilizados pela população.
No projeto do Pacaembu, além da preservação e modernização do Patrimônio Histórico Tombado, ao final da concessão (via contrato de PPP Administrativa), o complexo retornará à Cidade de São Paulo, ou seja aos moradores como eu e você, modernizado, com maior capacidade de receita.
Acima, você pode ver no projeto elaborado para receber a abertura da Copa, dentro do padrão FIFA, com duas áreas de checagem de ingressos e raio “x” em branco, os prédios da USP que serão utilizados para TV e mídia, os túneis laterais em azul, e a cobertura das arquibancadas.
Comentários
Sobre o Autor
Por mim tanto faz ser em qualquer lugar, só espero que São Paulo (o Estado e Município) não fiquem de fora deste que é um dos maiores eventos do mundo… seria uma injustiça causada por questões futebolísticas…
Excluir o Morumbi da Copa de 2014 foi um ato covarde e parcial (favorecer CBF e FIFA), sem justificativas sensatas… mas no que representa a política usada no Futebol de maneira geral, NORMAL!!! Algo esperado e o SPFC tem sim que erguer a cabeça e fazer a reforma independente se vai ou não receber jogos pra Copa de 2014.
Assim como todos os outros ESTADOS, SÃO PAULO TEM QUE TER RECURSOS FEDERAIS, SÃO PAULO TAMBÉM É BRASIL E O GOVERNO FEDERAL SEMPRE CONSTRÓI POUCO EM SÃO PAULO, ORA, SE OUTROS ESTADOS USAM O DINHEIRO FEDERAL.
POR QUE O GOVERNO FEDERAL NÃO PODE CONSTRUIR UM ESTÁDIO FEDERAL NO ESTADO DE SÃO PAULO???
POR TUDO O QUE SÃO PAULO REPRESENTA, O GOVERNO FEDERAL DEVE DAR ESTE PRESENTE À SÃO PAULO… O MAIOR ESTADO DO BRASIL.
Prezado Fernando,
Como arquiteto lamento profudamente que este projeto seja viabilizado! Trata-se de uma sucessão de equivocos que desfigura completamente o estadio que é um dos raros exemplos de boa arquitetura publica em nossa cidade. Claro que o estadio necessita de alterações e melhorias, mas acho injustificavel o partido adotado pelo projeto que praticamente mantem os elementos perimetricos (historicos) e constroi uma nova estrutura internamente, desconstituindo por exemplo relaçoes fisicas e visuais com a rua. Outro absurdo e desfigurar a forma pela qual se conforma o anfiteatro, transformando em um objeto fechado, anelar. Ora, se é isso que interessa que seja realizado em outro lugar, como Pirituba por exemplo. Finalmente, projetos como este deveriam ser objeto de concursos públicos (onde a possibilidade de aparecerem boas soluções, de construir um inteleigencia) e não aparecerem como soluções magicas que aparentemente impressionam a opinião publica, como infelizmente ocorreu em todas as sedes da copa de 2014.
Álvaro,
O projeto respeita o “tombamento’ como aconteceu no estádio de Berlim.
abs,
FS
Robinho é um enganador !
Me lembro que tinha o embate de quem era melhor, Tevez q jogava no corinthians e Robino no Santos.
Hoje vocês sabem quem é mais Jogador , Robinho foi até reserva do tevez no City.
Totalmente a favor.
Em princípio, é um ótimo projeto, e não vai beneficiar o clube A ou B com milhões de verba pública.
O Corinthians manda seus jogos lá, mas paga aluguel pra isso, e nada impede que outros clubes paulistas façam o mesmo.
O Pacaembu é de todos, de todos os clubes, da cidade, do estado, do povo, e merece uma revitalização e ser sede da abertura da copa.
Como benefício colateral, finalmente seria eliminado o horrendo tobogã.
esse vanderlei nogueira é curintiano e nem esconde
Mais uma lenda da Copa. Mais um projeto de elefante branco!
Raciocíno Lógico… O Corintians tá dizendo que agora o estádio será construído. Então, não jogará mais no Pacaembú, o Palmeiras também não, pois terá o seu também reformado. O SPFC não precisa nem citar, O Santos joga 1 em São Paulo e 3 na Vila. Estes também serão concorridos pelos três times da capital com suas arenas.
Grande Fernando Sampaio, se este projeto do querido estadio “Pacaembu” venha mesmo ser realizado, na verdade, sera um projeto com ambiçoes q vao alem de apenas sediar jogos. Sera palco de muito mais shows, lugar pra se fazer turismo, ja’ que temos o Museu do Futebol la’ mesmo no Pacaembu. Gostaria tbem de Parabeniza-lo por seus comentarios e principalmente no Esporte em Discuçao, qdo vc e o louco do Rogerio Assis protagonizam o espetaculo!!!!!!!! abraço.
Carlos – Los Angeles – CA -USA
Fernando e amigos do blog, bom dia:
Muito interessante o projeto. Mas eu não consegui ver onde serão construídos os estacionamentos para 5.000 carros. Não vi, também, acessos para os caminhões da TV subirem até o alto do morro onde foram alocados, local hoje ocupado pela Fundação Casa.
É estranho, mas o problema das enchentes na região, foi mitigado pela construção do primeiro piscinão da cidade, sob a praça Charles Milller. Pelo projeto, entendo que ele será desativado, devido ao rebaixamento do gramado que implicaria no renivelamento do córrego Pacaembu, não apenas sob o estádio, mas em toda sua extensão até sua foz no rio Tietê, gerando a necessidade de um novo projeto para a drenagem, não apenas no entorno, mas também de Perdizes e Barra Funda. O que fazer para conter as águas de março?
Esse custo está no orçamento?
Saudações
Figueira
Figueira,
Ué, como entra na Fundação Casa? Todos os carros sobem pelo morro?
Não conheço o local mas já fiz matéria lá quando era Febem e existia entrada.
Você parte de premissa equivocadas.
Segundo os engenheiros da 5a maior empreiteira do Brasil este problema não existe porque o corrégo está na avenida e não debaixo do estádio. Foram gastos até agora cerca de R$ 1 milhão nos estudos, feitos inclusive com as plantas do piscinão. Não vou discutir com engenheiros. Seria muita pretensão.
abs,
FS
Se o estádio do Corinthians finalmente sair do papel é bom mesmo que pensem – independentemente da Copa – em soluções alternativas como estacionamento, espaço para receber feiras e convenções ou shows para não deixar o estádio jogado às traças já que o Palmeiras terá sua novíssima arena, o São Paulo tem o Morumbi e o Santos a Vila Belmiro. Eu pessoalmente acho uma pena ver o estádio de futebol mais romântico de SP transformado em estacionamento ou um ‘segundo Anhembi’ mas se é assim que tem que ser, daqui 20, 30 anos veremos cheios de saudosismo vídeos de jogos no Pacaembú que muito provávelmente estará jogado às traças (mas com um estacionamento e um centro de convenções daqueles!). Fazer o quê…
Eu gostei!
Parabéns pela sua bela iniciativa em continuar nessa tecla “Estádio da Copa/2014 sem dinheiro público”. Os problemas das periferias das grandes metrópolis continuam aumentando. Espero que a filósofa Hannah Arendt, aquela do “Banalidade do mal”, venham nos enviar bons fluídos. No último fim de semana passou na ESPN Brasil (“Bola da Vez”) um programa interessante sobre o assunto do seu post. Será retransmitido (18/08, 0h01); (19/08, 8h30 e 14h00). O jornalista inglês Andrews Jennings sopra a sua “vuvuzela” deixando os colegas debatedores abismados. Navegar é preciso. Debater/refletir, idem. Tem um aperitivo no site do ESPN (clicar vídeo).
Novamente, parabéns!
Armando,
Na realidade, fui contra a Copa no Brasil.
abs,
FS
Fernando, um abraço!
Na realidade as autoridades constituídas deveriam mandar esse pessoal da fifa às favas. A cidade de SãoPaulo tem eventos a todo momento e não seria uma copa que faria a cidade melhor ou pior.
Coitados dos moradores do entorno do estádio e em particular do meu amigo Marcio Aranha que é vizinho.
Kalef João Francisco
Grande amigo Kalef,
Estive reunido com os responsáveis pelo projeto. É uma mega empresa. O projeto é viável. Fiz algumas perguntas: Piscinão, fundo de vale, viabilidade, receita, PPP, participação do Corinthians, tombamento e óbvio as questões envolvendo Condephaat e as Associações.
Na realidade, o estádio fica com 65 mil lugares e depois da Copa, caso os moradores queiram 45 mil atuais.
Hoje, as arenas são construídas assim. O estádio olímpico de Londres terá 80 mil. Depois diminui. Corumbá será assim. Enfim, não sou engenheiro, muito menos especialista, mas os estádios hoje são assim.
Os moradores do bairro terão como legado: dois túneis para escoamento do trânsito, estacionamento para acabar com flanelinhas e cobertura para evitar o som dos 2 shows permitidos por ano. Ou seja, é melhor para o morador.
abs,
FS
Só falta alguém que ponha 500 ou 600 milhoes de reais.
Facil
Rodolfo,
Pelo contrário, já tem.
abs,
FS
Qual o valor desta obra Fernando?
R$ 500 milhões.
abs,
FS
positivo, concordo plenamente com a reforma de ampliação do velho pacaembu, simplesmente o estadio mais querido dos torcedores paulistas, face a sua excelente localização e proxomidade com o metrô de Sao Paulo; a sua reforma seria bem mais econômica que a do Morumbi e atenderia os requiisitos impostos pela FIFA
Só um detalhe: se os moradores do entorno já querem acabar com os eventos no Pacaembu há muiiito tempo (não há mais shows lá) e o prédio é tombado, como a prefeitura espera vencer os embargos judiciais dos muitos (e, não tão perto, mas também morador da região oeste e advogado, um destes) processos dos vizinhos? Simplesmente teria de tirar o tombamento e fazer uma Z1 (zona estritamente residencial) virar zona de eventos de grande porte. Esquece. Aliás, sob o ponto de vista urbanistico, é um erro completo.
Faz muito mais sentido derrubar o tobogã e aumentar a infra-estrutura esportivo amadora do complexo, e manter só futebol de base, amador e de divisões inferiores no Pacaembu, passando os jogos de primeira divisão, shows, e qualquer outro evento para um estádio moderno, cujo entorno comporte a quantidade de veículos, ônibus e pedestres. Isso vale para Morumbi (que, ok, tb tem o entorno ocupado, mas pelo menos não é central na cidade e terá até 2014 DUAS LINHAS DO METRO NA PORTA! – se contar o monotrilho), para Itaquera (precisaria requalificar a marginal / airton senna, que já está saturada).
O elefante branco da zona norte que a prefeitura quer fazer também é piada, sob qualquer perspectiva.
Não tenha duvida de que o Pacaembu,seria uma ótima opção para jogos da copa do mundo.
Mas as autoridades não sei porque não consegue viabilizar nem um projeto que é apresentado a eles.
Não consigo entender isso,até quando é dinheiro privado em pauta cria-se dificuldades,pode ter certeza
a copa será realizada no brasil,mas deixara muito a desejar terá varias falhas.
As pessoas precisam entender que o fato de o brasil ser um país com dimensões continentais não quer dizer
que terá que realizar jogos em todos os estados.Deve-se as cedes mais próximas umas das outras e pronto.
Na minha opinião tem que ser (Rio de Janeiro,São Paulo,Minas,Paraná,Bahia,Rio Grande do Sul,Amazonas )
Não tenha duvida de que o Pacaembu,seria uma ótima opção para jogos da copa do mundo.
Mas as autoridades não sei porque não consegue viabilizar nem um projeto que é apresentado a eles.
Não consigo entender isso,até quando é dinheiro privado em pauta cria-se dificuldades,pode ter certeza
a copa será realizada no brasil,mas deixara muito a desejar terá varias falhas.
As pessoas precisam entender que o fato de o brasil ser um país com dimensões continentais não quer dizer
que terá que realizar jogos em todos os estados.O ideal seria as cedes mais próximas umas das outras na medida do possivél
e pronto.
Na minha opinião tem que ser (Rio de Janeiro,São Paulo,Minas,Paraná,Bahia,Rio Grande do Sul,Amazonas )
Projeto de estádio (ou reforma) viável sem clube de futebol (receitas de futebol)? Nunca tinha ouvido falar de algo assim… Então que se transforme o Pacaembu em casa de shows/eventos/estacionamento/shopping… Seria tudo, menos estádio de futebol. Dizer que estádio não se viabiliza só com as receitas de futebol é uma coisa; outra bem diferente é dizer que o estádio se viabiliza sem receita de futebol.
George,
Leia com atenção “não viabiliza APENAS com futebol”.
Entendeu agora? Você sabe o que será feito do Soccer City?
Fique tranquilo, teria jogo lá sim, mas não dependeria SÓ do futebol.
abs,
FS
Sou torcedor do SPFC mas não sou clubista: o Pacaembú é a melhor opção para representar a cidade de São Paulo.
Além disso, via PPP é pouco provável que o estádio seja “doado” para algum clube após a Copa. É ilusório imaginar também que nenhum dinheiro públio entrara na empreitada, pois todo o entorno do estádio e avenidas de acesso receberão benfeitorias pagas pelo poder público.
Acho apenas que a Prefeitura deveria licitar a PPP com contrato de concessão mais breve do que os 30 anos que o governo estadual paulista concedeu às administradoras de rodovias e ao metrô. Sei que existem os cálculos de retorno de investimento, mas três décadas é tempo demais.
O Pacaembú é um pano de fundo para que outro estádio seja o escolhido para a Copa 2014.
Um dos dois, Arena Palestra ou Arena Itaquera, será opção, ou os dois estádios serão escolhidos.
Não existe a menor condição de se investir em Estádio Público, e isto jpa deveria ser bem assimilado.
Caro Mazão,
Apenas como informação, o Palestra está fora da Copa.
Quanto a Arena Itaquera, desculpe mas não conheço nem onde fica.
abs,
FS
São Paulo precisa de parar de perder tempo com obras desnecessárias como essa, e atender às verdadeiras prioridades da população. Quem quer defender o esporte, deveria defender que verbas públicas e financiamento do BNDES fossem alocados em investimentos recreativos e na educação esportiva da população infantil, em vez de serem jogados fora em elefantes brancos como esse que só servem para enriquecer os aproveitadores de sempre. E também temos que aprender que centros de espetáculos como esse não podem estar localizados em áreas centrais de grandes aglomerados urbanos, pois qualquer evento leva a região e seus moradores ao caos.
Eu sendo torcedor do Sao Paulo prefiro ver o pacaembú reformado do que meu time ficar com uma divida gigantesca apenas por orgulho de ter jogos da copa.
Prefiro investimento no Morumbi para a torcida do Sao Paulo e também investir no time. por causa dessa historia o Juvenal Juvencio deixou o time de lado e somente tinha tempo para correr atras de politicos pedindo apoio e sempre sendo apunhalado pelas costas. Tivesse ele dado mais atencao ao time amanha estariamos decidindo mais uma libetadores.
Se não tiver um time que assuma essa concessão, discordo de uma das maiores empresas do mundo que seria um investimento rentável. È evidente que o estádio não pode viver só de futebol. Mas a empresa esqueceu que o Pacaembu terá a concorrência de outros estádios na busca de shows: Morumbi e a Nova Arena Palestra Itália.
André,
Acho que você não entendeu:
JÁ TEM EMPRESA. JÁ TEM INVESTIDOR. JÁ TEM ESTUDO DE VIABILIZAÇÃO.
NÃO TEM DINHEIRO PÚBLICO.
abs,
FS
Excelente !!! Com esse projeto nenhum time seria beneficado e com isso São Paulo, Corinthians e Palmeiras teriam que se virar para arrumar seus estadios por conta propria, e seria uma injustiça ter que fazer um outro estadio ou mesmo fazer um estacionamento Público para o beneficar o Morumbi (São Paulo), se esse realmente for o projeto escolhido parabéns a todos os participantes.
Sou contra o estadio do Morumbi que receberia dinheiro disfarçado em melhorias.
Outro Estadio sem congitação.
Só se for particular.
Abraços
Mas será que agora vai mesmo Fernando?!
Tomare que sim hein.
E pelo jeito,vai ser um belo Estadio.!
Abraçoo!
Rodrigo,
Não tenho a menor ideia.
Neste momento as opções são Morumbi e Piritubão que apesar de ser totalmente inviável pelo cronograma e viabilidade, tem custo de R$ 2 bi + R$ 1 bi de infra fora do estádio. Isso atrai políticos e cartolas. Dá pra roubar.
Projeto que não dá para roubar, com empresa séria, não interessa.
abs,
FS
Fernando,
A informação procede e já é sabida pelo Ricardo Teixeira e adjacentes antes da copa.
Abs.
E caso se concretize a reforma, qual a previsão de termino ?!
Rodrigo,
Caso o Kassab desista do sonho faraônico Piritubão, em 6 meses você faz a licitação.
O projeto Pacaembu precisa da aprovação do Condephaaat que a princípio acha viável a ideia.
Construção 30 meses.
Primeiro não existe estádio. Segundo, no Piritubão falta infra-estrutura, acesso, o terreno é da Cia City que não quer vendê-lo, tem que mover ação de interesse público, Cia City recorre, vem embargo para discutir preço, fora a lincença da Cetesb que demora cerca de 1 ano e meio. É uma loucura, mas como envolve R$ 2 bi + R$ 1 bi fora, tem muita gente ganhando.
abs,
FS
Em época de eleição vale tudo!
O são paulo tem estádio, o palmeiras tá reformando o seu, o Corinthians vai construir o dele e a prefeitura quer reformar o Pacaembu? Só rindo.
Se a obra for feita com PPP com certeza tem dinheiro público envolvido.
Na PPP o particular entra com o dinheiro e o Poder público vai devolvendo anualmente ou mensalmente até pagar todos os investimentos feitos pelo particular.
O contrato de Parceria Público Privada (PPP) para a construção e operação da Arena Fonte Nova é uma verdadeira vergonha. Não dá pra engolir que a obra vai custar cerca de 595 milhões (custeada pelo parceiro privado) e depois o Governo estadual vai pagar 107 milhões por ano durante 15 anos, e ainda, o parceira vai ter a concessão do estádio por 35 anos. Parece brincadeira.
É um dos maiores golpes que já vi.
Não dá pra defender a PPP na construção de estádios. Essa é uma forma que o político arrumou para enganar o povo. Acorda povo!!!
Caro Fernando
Perdoe-me por discordar radicalmente de voce mas o projeto é complematamete distinto do estadio de Berlim do GMP. pode perguntar a seu amigo Spadoni que é meu colega professor na FAU. Não existe qualquer possibilidade de comparação. Trata-se – insisto – de um projeto completamente equivocado. O projeto (anonimo) desconsidera completamente o Pacaembu!!!!! Sou arquiteto e frequento (com frequencia acima da media) o Pacaembu há 43 anos (desde os meus longinquos 12 anos). Estou falando como arquiteto e habituado ao espaço. Voce esta totalmente enganado pelo que não conhece, desculpe-me pela sinceridade. Estamos indo para o lado errado, junto com as demais sedes da Copa, nesta historia que é uma aberração para nós arquitetos deste pais que pensam ser do futebol mas definitivamente não é por casos como este.
Caro Alvaro,
Não sou arquiteto, mas jornalista.
Sugiro que você ligue para o Condephaat e fale com a presidente Rovena Negreiros.
Tenho a leve impressão que ela conhece algo de tombamento, pois na entrevista ao Estadão, dia 21 de julho de 2010, a Sra Rovena disse o seguinte: “O atual nível de preservação do estádio é parcial e permite reformas internas, desde que as características externas, como fachada e área construída do complexo, por exemplo, sejam mantidas. Se a ampliação for da arquibancada e a área que compreende o estádio (da qual fazem parte a Praça Charles Muller, o ginásio esportivo, a piscina olímpica, a quadra de tênis, a ponte sobre a Avenida Pacaembu e o muro do Cemitério Araça) não fora alterada, é possível sim fazer reformas e adequações”.
Qualuer projeto terá de ser aprovado pelo Condephaat.
Sugiro a leitura. Busque no Google. Estadão = “Reformas do Pacaembu passam por burocracia”.
O projeto não é anônimo, foi feito por profissionais extremamente competentes (arquiteto e construtores) e com o tempo o senhor conhecerá. Infelizmente, como jornalista sério, respeito o pedido de off dos entrevistados. Ficará público em breve.
Quanto ao “Tombamento Parcial”, como arquiteto o Sr. deve conhecer a Resolução SC-5 de 21-1-98 do Secretário Marcos Mendonça, portanto não vou copiar aquilo que tenho aqui e que o Sr. pode obter na Secretaria de Cultura.
Grande Abraço,
FS
PS: Só uma correção. Não apóio A, nem B, até porque fui contra a Copa no Brasil, com estádios elefantes brancos. Minha opinião é: Vai fazer? Faz nos estádios que já existem, com uma reforma simples. Nada mega. Não dá pra fazer no país do futebol, como somos, passe bem FIFA. Encontre outro maluco para pagar a conta.
Na minha opinião, é o melhor projeto até agora. Pena que vamos pagar a conta.
Forte abraço.
Fernando,
Não acredito que haja tempo hábil para viabilziar tudo o que a FIFA exige para se fazer essa obra que realmente ficaria muito boa. O problema é o tempo:
Tempo para se fazer um projeto real e detalhado;
Tempo para viabilizar este projeto sem que a prefeitura banque todo o valor (parceria PPP);
Tempo para receber as “linceças” necessárias (haja visto que o Palmeiras está desde 2007 na dependência delas para começar o seu projeto).
Tempo para negociar com o BNDES ou outra fonte pública para gerar a part que cabe a prefeitura;
Tempo para defender o projeto no MP porque a associação de bairro da região já tem liminar a seu favor que proíbe shows no estádio ou restringe ao mínimo possível.
Enfim, tempo para a construção da obra que duraria no mínimo 2 anos e meio.
Li uma reportagem dos urbanistas de São Paulo que garantem: Para se fazer a abertura da copa em São Paulo não há mais tempo para viabilizar nada além do que já existe e nesse caso a única opção é o MORUMBI, reformado é claro!
Na minha opnião como não se pode colocar dinheiro público no estádio, alguém do comitê paulista teria que criar coragem arregaçar as mangas e fazer com que a FIFA pague a diferença que falta ao São Paulo (clube) para terminar as obras que eles mesmos estipularam e como a festa é da FIFA e não do clube nada mais justo que eles viablizem a obra, haja visto que eles injetaram quase 3 bilhões de dólares na copa da África, o que seria 300 milhões…
Caro Fernando Sampaio o admiro como profissional, mais quanto ao abetura da copa do mundo no Pacaembu, o estado de São Paulo não necessita de ter jogos da Copa de 2014 a cidade de São Paulo necessita de muitas melhorias do que gastar $ 500 mi, na reforma do estadio do Pacaembu, a os países que realizam a Copa do Mundo precisam colocar a FIFA no seu devido lugar, não é admissível tantas exigencias de uma entidade que só visa lucro.
Paulo,
Concordo.
Porém, se não tiver alternativa e precisar ser em São Paulo….
abs,
FS
Curioso, mas o que tenho ouvido de todos expertises do assunto é que sem um clube uma arena não se viabiliza. Show’s no Pacaembú não pode e então, só com estacionamento? Brincadeira não. Não sei se você leu, mas a PPP do Fonte Nova mostra que tudo é uma roubalheira só, pois o custo estimado da reforma é de pouco mais de R$ 500 milhões e o governo da Bahia paga R$ 1,5 bilhão aos privados. Que vantagem a maria leva? (esteve no UOL esta notícia).
Roger,
Suas informações estão incorretas, por isso você não entendeu.
O Pacaembu pode ter show sim, pode ter convenções no espaço de 10 mil m2 e pode ter jogos de futebol sim.
Não existe só 1 time neste planeta. Torcedor tem mania de só olhar o próprio umbigo.
Qual o time das novas arenas de Recife, Corumbá, Natal, etc….??
Caso você não considera viável, ligue na empresa que está disposta a bancar e fale com eles.
Porém, seja educado. Respeite a opinião deles.
abs,
FS
Caro Fernando, boa tarde:
Eu não parti de premissas erradas. Lógico que há ruas e acessos ao terreno da Febem. A mim, chamou a atenção o desenho não indicar esses pontos. Visto que são veículos de grande porte, imagino ser necessário readequar o entorno e o próprio terreno para comportá-los, num ambiente de topografia desfavorável. Assim, não me pareceu boa a escolha da área para tal.
Você disse não querer discutir com engenheiros, mas essa é a minha profissão e, por coincidência, trabalhei na empresa que construiu o piscinão do Pacaembu e refez toda a drenagem da região até à Barra Funda. Mesmo que, por mais estanho que seja, o córrego não passe sob o estádio – não vou insistir nesse ponto, pois não me lembro de todo o projeto, o rebaixamento do nível do gramado, sem o aprofundamento da galeria sob a avenida, impediria a drenagem e poderia, inclusive, fazer a água refluir para dentro do estádio, mais ou menos como ora acontece no Maracanã.
Obs.: A tal galeria é antiga, de tijolos, tem forma oval e, por si só, como preservação histórica, compete com o estádio.
Abraço e parabéns pelo trabalho aqui e no rádio.
Figueira
Prezado Fernando
Creio haver um mal entendido nos comentários que enviei anteriormente e suas respostas didáticas. Estou apenas afirmando como arquiteto que o projeto é inapropriado (utilizei a palavra equivocado, mas agora estou trocando por esta para ver se você me entende). Não importa que a presidenta do CONDEPHAAT disse, a questão não é esta de tombamento parcial ou total. Não defendo que não se possa mexer no Pacaembu ou em qualquer outro imóvel tombado. Não creio que os imóveis devam permanecer congelados e acho muito interessante, por exemplo, o projeto do estádio de Berlim que já visitei inclusive em obra antes de 2006 e depois pronto. Afirmo peremptoriamente que, ao contrario do que esta escrito na reportagem do Estadão (“igual a Berlim”) um estádio não tem nada a ver com o outro: o Estádio de Berlim permanece lá. Em termos históricos, alias, talvez Berlim seja o estádio mais importante da civilização humana (do ponto de vista histórico) pois foi lá em 1936 que um homem provou para outro que ele poderia estar enganado (e estava). Ou seja, se naquele lugar foi possível fazer um estádio super moderno por que não fazermos no nosso? O problema é como fazer! O projeto apresentado (e ainda anônimo) simplesmente desconsidera o estádio que existe, diferentemente do projeto do GMP em Berlim. Esse é o ponto e então fiz a seguinte pergunta: se tem que ser assim, destetamnaho, com tantas vagas de estacionamento, camarotes, porque não fazê-lo em outro lugar mais apropriado? Podemos fazer inúmeras criticas ao Pacaembu, mas trata-se do estádio mais confortável para se ver um jogo que existe em nosso pobre pais do futebol. Existem relações visuais e físicas com a cidade que o projeto apresentado simplesmente desconsidera na ambição de ampliar o número de espectadores. Porque não reformar e modernizar o Pacaembu mas manter sua configuração, sua dignidade, sua simpática existência? Outra critica que faço é o fato de não haver uma discussão mais ampla e pública sobre a questão (como um concurso de arquitetura), mas a exibição de uma solução a priori (que não é a mais adequada, reafirmo) sob a escusa de se tratar de uma parceria com a iniciativa privada. Creio que deveríamos tratar melhor nosso patrimônio existencial considerando a importância do futebol para todos nós brasileiros, se é que você esta de acordo com isso.
PS Não precisa me chamar de Sr.
Fernando, minhas observações foram meramente técnicas. Em nenhum momento contestei suas informações jornalísticas. Considero você um profissional diferente dos seus pares e aprecio sobremodo suas intervenções.
Vou ligar lá e conversar com os colegas. Ainda ontem um deles veio me visitar. Se eu soubesse antes, não teria te aborrecido com as questões.
Penso que fiz meu papel de leitor e agradeço a deferência das respostas.
Abraço
Figueira
Fernando;
Quem são os investidores?
É uma PPP A, com projeto proposto pela construtora Galvão.
Qual o retorno que eles irão ter?
Pagamento através da PPP em 20 anos de contrato administrativo do estádio.
Por quanto tempo ficarão com os direitos?
20 anos. Não é arrendamento total, é parceria.
Vale a pena para o estado na questão de dinheiro?
O Município pode pagar o investimento com a receita do próprio estádio.
No final, fica com o bem reformado e valorizado.
Não conheço essa região se SP, o acesso é tranquilo? De carro ou transporte público?
É a região com maior acesso da cidade, zona central, 1km da Paulista, várias estações de metrô, hospitais, etc… Não precisa construir nada, exceto os dois túneis laterais para transfomar o local em boulevard para a cidade. É opcional. Se não quiser fazer os túneis, não tem o menor problema. O projeto será discutido pelo Condephaat, Viva Pacaembu, etc…
Abraço!
po pra mim demolia tudo e construia outro. ficam nessa de tombamento na inglaterra eles implodiram o wembley, no brasil ficam com isso historinha de tombamento.pacaembu 2014 já.